在上回的科普中，我们提到传统储能EMS是固定的每天“一充一放”或者“两充两放”（即“恒功率”模式），运行模式相对不够灵活。嵌入式储能EMS能够灵活根据峰谷电价时间特征、用户用能需求、本地风光新能源发电情况等信息，生成个性化充放电计划曲线（即“变功率”模式），不仅可以保存多余风光电力，于峰时段释放，节约用能成本，还能补偿新能源发电不稳定性导致的电网频率波动，保持电网的稳定运行。
本次，我们基于sparrowzz对大规模储能电站在“恒功率”和“变功率”模式下的削峰填谷的表现。
峰谷差绝对值：峰谷差绝对值=负荷最大值-负荷最小值，峰谷差绝对值越小，在负荷曲线变化幅度越小。
峰谷比较系数：峰谷比较系数=负荷最小值/负荷最大值，体现日负荷的波动程度，峰谷比较系数越大，则负荷波动越小。
削峰效果系数：削峰效果系数=削峰后负荷最大值/削峰前负荷最大值，削峰效果系数越小，则削峰效果越好。
填谷效果系数：填谷效果系数=填谷后负荷最小值/填谷前负荷最大值，填谷效果系数越大，则填谷效果越好。
将某地区的典型日负荷曲线作为输入，对照分析恒功率模式与变功率模式下的削峰填谷的效果，结果如下图。
经对比分析可知，相同点在于：储能电站均会在负荷高峰时放电，在负荷低谷时充电，以此达到削峰填谷的效果。
不同点在于：恒功率控制下储能电站的出力值恒定，尽管一定程度下实现了削峰与填谷，但也会产生新的尖峰。而变功率控制下，储能电站的出力值会随负荷的变化而变化，在放电时段负荷增大，储能电站的放电功率也会增加，在充电时段，负荷减小储能电站的充电功率也会增加，负荷曲线会变得更加平滑。也是因为变功率控制可以调节储能出力，在相同的储能容量下，变功率控制会有更长的充放电时间，可以更合理地分配储能电站出力。
为进一步对比两种控制的削峰填谷效果，分别计算两种控制下的四个评价指标。
通过对比可以发现，变功率控制的四个评价指标均优于恒功率控制，说明变功率控制后负荷曲线无论是波动程度，还是波动范围，均是最小的，即变功率控制的削峰填谷效果更佳。
" alt="">